美國(guó)名�！昂谀弧保轰浫∑缫晛喴幔瑦�(ài)名更愛(ài)錢

來(lái)源：正解局

2023-03-27 10:57:23|已瀏覽：591次

公平在哪兒，都是稀缺產(chǎn)品。

正解局出品

前段時(shí)間，美國(guó)加州大學(xué)發(fā)生了一樁匪夷所思的事件。

原因是學(xué)校的數(shù)萬(wàn)名青年教師、研究生、博士后以及學(xué)術(shù)研究人員覺(jué)得工資太低，提出罷工。

上街游行的美國(guó)年輕博士和碩士

為了壓縮教學(xué)開(kāi)支，美國(guó)大學(xué)內(nèi)聘請(qǐng)非正式教師的情況十分普遍。

像加州大學(xué)、芝加哥大學(xué)這樣的名校，許多給本科生上課的助教，都是在讀的研究生或博士，錢不算很多，卻是一筆比較穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。

近兩年，隨著疫情造成物價(jià)上漲，加州的房租也跟著漲了許多，可年輕老師的課時(shí)費(fèi)并沒(méi)漲。

加州大學(xué)里的助教，每年到手的課時(shí)費(fèi)大約是24000美元（約合16.5萬(wàn)元人民幣），可洛杉磯當(dāng)?shù)氐姆孔饽曜饨鹨堰_(dá)到36000美元（約合24.7萬(wàn)元人民幣），錢本來(lái)就不多，有時(shí)還以各種原因克扣，這才導(dǎo)致此次罷工剛開(kāi)始后，得到了年輕研究者的一呼百應(yīng)。

他們中有不少人吐槽，因?yàn)樨?fù)擔(dān)不起校園附近的房租，只能租住到較偏遠(yuǎn)的社區(qū)，每天必須來(lái)回乘坐2個(gè)小時(shí)的公車往返學(xué)校和住所。

罷工者打出要求提高待遇的標(biāo)語(yǔ)

最夸張的是一位名叫Jacob Kemner年輕博士，他每年課時(shí)費(fèi)差不多可以拿到28000美元（約合19萬(wàn)人民幣），但他還是表示自己窮到要靠“賣血度日”。

由于此次罷工人數(shù)超過(guò)48000人，其中有助教、研究人員、博士后學(xué)者以及部分教師，涉及的又是美國(guó)最負(fù)盛名的公立大學(xué)，加州大學(xué)這次罷工，已成為美國(guó)歷史上高等教育領(lǐng)域最大的學(xué)術(shù)罷工事件。

事實(shí)上，關(guān)于美國(guó)大學(xué)的種種“黑幕”，遠(yuǎn)不止年輕科研人員課時(shí)費(fèi)低這類情況，最令人關(guān)注的還是美國(guó)各類名校在錄取上的不公平。

2018年，美國(guó)全國(guó)公共廣播（National Public Radio）報(bào)道，包括衛(wèi)斯理大學(xué)在內(nèi)的美國(guó)多所名牌大學(xué)因涉嫌違反美國(guó)反壟斷法，已被美國(guó)司法部展開(kāi)調(diào)查。

報(bào)道稱，這些美國(guó)名校私下串通，提前安排好錄取名單，有選擇性地把提前錄取名額（EA，即Early-Decision Admissions）提供給來(lái)自富裕家庭的學(xué)生。

美國(guó)多所名牌大學(xué)錄取涉黑幕，遭司法部調(diào)查

《華爾街日?qǐng)?bào)》經(jīng)過(guò)調(diào)查，直接點(diǎn)出了美國(guó)阿默斯特學(xué)院、格林內(nèi)爾學(xué)院、米德?tīng)柌飳W(xué)院、波莫納學(xué)院、韋爾斯利學(xué)院、衛(wèi)斯理大學(xué)和威廉姆斯學(xué)院等知名院校的名單。

與此同時(shí)，哈佛大學(xué)在美國(guó)司法部和美國(guó)亞裔教育聯(lián)盟（AACE）的強(qiáng)烈要求下，勉強(qiáng)公開(kāi)了錄取信息。

2014年，AACE代表64個(gè)亞裔組織，曾質(zhì)疑哈佛在內(nèi)的常春藤大學(xué)聯(lián)盟錄取過(guò)程中對(duì)亞裔學(xué)生有公然歧視的表現(xiàn)。

AACE代表亞裔公開(kāi)請(qǐng)?jiān)�，表示美�?guó)名校對(duì)亞裔招生不公

申訴書中，AACE列舉了大量研究數(shù)據(jù)和實(shí)例，證明上述學(xué)校對(duì)亞裔考生設(shè)定了極高的錄取標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌招生不公。

隨后，美國(guó)又有個(gè)名為“公平錄取學(xué)生組織”（Students for Fair Admissions，簡(jiǎn)稱SFFA）的亞裔學(xué)生組織找來(lái)律師，要求哈佛大學(xué)提供其考生錄取數(shù)據(jù)。

哈佛起初很抗拒，堅(jiān)稱自己的招生政策毫無(wú)問(wèn)題。

這個(gè)官司前后經(jīng)歷了很多年，直到2017年，這起“哈佛訴訟案”終于得到了重視，司法部正式展開(kāi)調(diào)查。

最終，在司法部的強(qiáng)制要求下，哈佛大學(xué)直至最后期限的24小時(shí)內(nèi)才提供了該數(shù)據(jù)，但相關(guān)部門以“保護(hù)隱私”為由，要求不得對(duì)外公布內(nèi)容。

此事被媒體知曉后，來(lái)自英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的一位記者去了多所名校進(jìn)行暗訪，寫了一篇題為《一路買進(jìn)常春藤：金錢、暗箱操作、賄賂與平權(quán)法案》的文章，內(nèi)容觸目驚心。

記者跟蹤調(diào)查了一位美籍亞裔學(xué)生，平時(shí)品學(xué)兼優(yōu)，SAT考試拿到了1560這一近乎滿分的成績(jī)，她同時(shí)向哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、布朗大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)這四所名校進(jìn)行了申請(qǐng)。

結(jié)果，她被這幾所名校無(wú)一例外拒絕。

令人吃驚的是，她同一中學(xué)那一屆的79個(gè)高中生里，有幾乎一半的學(xué)生都拿到了常春藤院校的錄取書。

可那些被錄取的同學(xué)，分?jǐn)?shù)都沒(méi)有她高。

唯一與同學(xué)不一樣的，或許是她那個(gè)顯而易見(jiàn)的亞裔名字。

這篇文章讓很多人驚呼，原來(lái)美國(guó)大學(xué)錄取時(shí)可以不在乎成績(jī)，只看種族。

文章還寫道，美國(guó)每年其實(shí)都有很多成績(jī)與學(xué)術(shù)水平優(yōu)異的亞裔學(xué)生，就是因?yàn)椴皇前兹藢W(xué)生，就被美國(guó)名校拒之門外。

“看膚色錄取”，讓亞裔學(xué)生和家長(zhǎng)們感到氣憤又無(wú)奈。

前面提到的AACE為此又搜集了大量證據(jù)，表明常春藤名校對(duì)亞裔學(xué)生設(shè)定了苛刻又極高的錄取標(biāo)準(zhǔn)，違反了聯(lián)邦民權(quán)法，尤其是違背了《平權(quán)法案》的精神，涉嫌制定種族配額政策。

這里不得不提下這個(gè)著名的《平權(quán)法案》，因?yàn)檫@對(duì)亞裔人其實(shí)是把“雙刃劍”，甚至還有不少白人學(xué)生也覺(jué)得這一法案不公平。

20世紀(jì)60年代，為抗議社會(huì)上的種族歧視，非裔美國(guó)人的民權(quán)運(yùn)動(dòng)興起，認(rèn)為“誰(shuí)成績(jī)好誰(shuí)有權(quán)優(yōu)先升學(xué)”的思想對(duì)黑人、拉丁裔等“少數(shù)族裔”不公平，因此該“適當(dāng)照顧”這些弱勢(shì)群體。

1961年，肯尼迪總統(tǒng)簽署了《第10925號(hào)行政令》（即“平權(quán)法案”），規(guī)定政府以及政府承包商在招聘雇員時(shí)，不得考慮申請(qǐng)人的種族、信仰、膚色等因素。

推動(dòng)了《平權(quán)法案》的出臺(tái)的美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)肯尼迪

1965年，約翰遜總統(tǒng)公開(kāi)表示，美國(guó)今后在大學(xué)招生、政府招標(biāo)過(guò)程中，將優(yōu)先照顧女性和少數(shù)族裔，以保障他們不會(huì)在教育及就業(yè)上受到歧視和不公正待遇。

從當(dāng)時(shí)背景下看，黑人、拉丁裔等群體確實(shí)受到很多歧視，在各種資源獲取上處于劣勢(shì)，平權(quán)法案的出現(xiàn)，在某種程度上來(lái)說(shuō)，有其合理性。

美國(guó)黑人和拉丁裔早年確實(shí)受到很多歧視圖為美國(guó)黑人舉標(biāo)語(yǔ)抗議自己受到歧視

但隨后的美國(guó)有些矯枉過(guò)正，為了不被人指責(zé)種族歧視，平權(quán)政策開(kāi)始越來(lái)越成為“政治正確”的標(biāo)簽，越來(lái)越向少數(shù)族裔傾斜。

美國(guó)大學(xué)更是怕被扣上“歧視少數(shù)族裔”的大帽子，有意識(shí)減少亞裔，甚至部分白人的錄取配額，用于增加非裔和拉丁裔學(xué)生的招生配額。

這種荒唐的行為，在美國(guó)被稱為“逆向歧視”（Reverse Discrimination），不僅大學(xué)錄取，就算是讀碩士博士或在就業(yè)領(lǐng)域，也同樣存在這個(gè)問(wèn)題。

美國(guó)國(guó)內(nèi)反對(duì)“逆向歧視”的海報(bào)

在這種“逆向歧視”過(guò)程中，亞裔學(xué)生又一次被“背鍋”。

2014年，美國(guó)亞裔教育聯(lián)盟（AACE）針對(duì)亞裔學(xué)生報(bào)考博士做了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。

他們隨機(jī)抽取了來(lái)自美國(guó)259所大學(xué)89個(gè)專業(yè)的6500名教授，給他們發(fā)送內(nèi)容完全一樣的郵件，內(nèi)容是一位很優(yōu)秀的研究生希望讀他們學(xué)校的博士。

同樣的內(nèi)容，實(shí)驗(yàn)者有意更換了二十多個(gè)很容易能讓人猜出國(guó)籍和種族的簽名。

結(jié)果，亞裔申請(qǐng)者毫無(wú)懸念地落選。

雖然沒(méi)有人對(duì)此給出明確的解釋，但根據(jù)后來(lái)被錄取學(xué)生的種族來(lái)看，亞裔學(xué)生很可能又一次吃了《平權(quán)法案》的虧。

美國(guó)紐約州對(duì)各族裔學(xué)生表現(xiàn)的一份打分表

根據(jù)美國(guó)亞裔教育聯(lián)盟（AACE）調(diào)查，申請(qǐng)一流名校，亞裔美國(guó)人的SAT分?jǐn)?shù)需要比白人高出140分，比西語(yǔ)裔美國(guó)人高出270分，比黑人高出450分，才有機(jī)會(huì)被錄取。

哈佛大學(xué)的學(xué)者也做過(guò)一項(xiàng)調(diào)查，哈佛招生過(guò)程確實(shí)對(duì)亞裔考生設(shè)定了極高的錄取標(biāo)準(zhǔn)，錄取率也不高。

其中，2000年到2018年，美國(guó)白人的錄取率為11.1%，非裔錄取率15.2%與拉丁裔錄取率則為12.6%，而亞裔的錄取率僅為8.1%。

隨著“黑命貴”（Black Lives Matter）運(yùn)動(dòng)的興起，原本對(duì)亞裔學(xué)生表示同情的美國(guó)法院，態(tài)度也逐漸發(fā)生了微妙變化。

美國(guó)最高法院對(duì)名校招生將種族列為招生考慮因素的態(tài)度，從曖昧到表示支持

2022年10月，美國(guó)最高法院開(kāi)始再次審理哈佛大學(xué)和北卡羅來(lái)納大學(xué)招生不公案件，表示“理解和支持”大學(xué)將種族列為招生考慮，并認(rèn)為這是合法的。

不僅錄取分?jǐn)?shù)高，面對(duì)逐年增加的亞裔學(xué)生申請(qǐng)，美國(guó)名校對(duì)亞裔的錄取率20年來(lái)依然保持不變。

即便對(duì)于美國(guó)普通白人家庭，進(jìn)入名校的路上依然充滿各種不公。

有一個(gè)情況必須說(shuō)明，美國(guó)的常春藤名校聯(lián)盟幾乎都是私立大學(xué)，這些大學(xué)里從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)“公平招生”這回事，連招生規(guī)則里都沒(méi)有具體細(xì)則規(guī)定這一點(diǎn)。

美國(guó)著名的常春藤名校聯(lián)盟

甚至，這些名校的招生人員退休后，即使當(dāng)起招生顧問(wèn)，也依然說(shuō)不清楚自己學(xué)校具體的招生規(guī)則到底有哪些。

這是因?yàn)榇祟惷ｄ浫⌒律嗣橐谎跾AT成績(jī)，只考慮兩點(diǎn)：名氣和金錢。

名氣是指招進(jìn)來(lái)的孩子未來(lái)在政壇、體壇或其他領(lǐng)域可能有著杰出成就，不僅能擴(kuò)大學(xué)校的影響力，還可能帶給學(xué)校一筆不菲的贊助。

金錢就簡(jiǎn)單了，保證錄取的孩子都是有錢有勢(shì)的世家子弟就行。

判定即將錄取的新生也很簡(jiǎn)單，那些能在馬術(shù)、高爾夫球等貴族賽事上獲得名次的孩子優(yōu)先考慮，他們能在這些花費(fèi)巨大的項(xiàng)目上取得成績(jī)，家境自然不錯(cuò)。

當(dāng)然，如果有的孩子能在籃球、田徑上有所成就，那也會(huì)被著重考慮，畢竟這是美國(guó)人最鐘愛(ài)的體育項(xiàng)目，學(xué)生將來(lái)爆冷門的可能性很高。

有時(shí)情況更簡(jiǎn)單，父母能給學(xué)校捐一筆數(shù)額不菲的款項(xiàng)……然后一切都不重要了，等著收錄取通知書吧。

美國(guó)學(xué)生想進(jìn)入名校，除了以上條件，還有個(gè)不成文的規(guī)定：必須是校友的孩子。

美國(guó)前財(cái)政部部長(zhǎng)薩默斯（哈佛前校長(zhǎng)）曾直言不諱地說(shuō)：“我們招收校友的孩子，這是我們建設(shè)我們自己社區(qū)文化的一部分。”

薩默斯：一句話，我們就是照顧自己人，怎么的吧？

在這種“潛規(guī)則”下，美國(guó)頂尖名校的錄取名額越來(lái)越多地被精英家庭的孩子所包攬，資本和教育出現(xiàn)了一種“詭異”的平行傳承現(xiàn)象。

2017年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉杰·切蒂通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，位于美國(guó)收入頂部1%的家庭，即年收入超出630000美元的家庭，比那些年收入不到30000美元甚至更低的普通家庭的孩子考入名校的概率至少高77倍。

可想進(jìn)入名校的孩子實(shí)在太多，條件也不夠，怎么辦？

美國(guó)億萬(wàn)富翁就讀過(guò)的前十所大學(xué)，常春藤大學(xué)居多

那可以找專業(yè)的商業(yè)公司試試，一番精妙的打造，再普通的學(xué)生也能熠熠生輝。

從寫申請(qǐng)到輔導(dǎo)面試，只要肯花錢，沒(méi)有包裝不了的人設(shè)。

這也沒(méi)啥不好意思的，美國(guó)有大量這樣的商業(yè)公司。

搞政治有說(shuō)客團(tuán)體，想考學(xué)有包裝公司，各取所需而已。

面對(duì)每年數(shù)萬(wàn)美元的學(xué)費(fèi)，能進(jìn)入名校的，必然多數(shù)是家庭條件優(yōu)越的學(xué)生，沒(méi)錢沒(méi)勢(shì)的美國(guó)普通家庭學(xué)生，只能進(jìn)入普通大學(xué)或社區(qū)學(xué)院學(xué)習(xí)。

可是，在就業(yè)求職時(shí)，名校的畢業(yè)生對(duì)普通大學(xué)畢業(yè)的孩子又形成一輪“降維打擊”，搶走最好的資源。